Home ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ Об итоговом сочинении по литературе
Об итоговом сочинении по литературе PDF Печать

 

Н. С. Венглинская, методист

МКУ «Информационно-методический центр»


В декабре 2014 года введена новая форма итоговой аттестации – сочинение по литературе. От учителей русского языка и литературы поступали просьбы дать консультацию по подготовке к экзаменационному сочинению. Групповые и индивидуальные  консультации проводились  в течение учебного года. В дополнение к ним считаем возможным предложить вниманию учителей  опубликованную в журнале «Русский язык в школе» № 2 за 2015 год статью Л. А. Ходяковой и И. К. Геро «Подготовка к итоговому сочинению по литературе».

Авторы статьи рассматривают вопросы подготовки к итоговому сочинению по литературе, знакомят с соответствующей системой работы, включающей аналитическую деятельность по сбору языкового и литературного материала. Предлагаем Вашему вниманию выдержки из этой статьи.

За несколько лет, прошедших после отмены выпускного сочинения как обязательного экзамена по русскому языку и литературе за курс средней школы, стали очевидны отрицательные последствия этого шага: школьники почти разучились анализировать текст, строить свои мысли  в связном письменном высказывании. Кроме того, многое оказалось упущенным и в духовно-нравственном воспитании учащихся: была проигнорирована ключевая роль русской литературы для формирования гражданина. С введением сочинения связаны надежды на возрождение интереса к чтению, а значит, и на развитие интеллекта и культуры подрастающего поколения.

Покажем систему работы по подготовке к написанию сочинения в рамках второго направления - «Вопросы, заданные войной».

Написанию сочинения предшествует аналитическая работа по сбору литературного и языкового материала. Прежде всего это работа с толковыми, этимологическими, философскими, культурологическими словарями. Особое внимание уделяем ключевому слову - война.

Важный момент в подготовке к итоговому сочинению - обращение к живописи и музыке, что поможет более полному  восприятию темы, созданию сопереживания; тогда и поиск слов и выражений будет более успешным, а сочинения - более осмысленными.

Вместе с учащимися вспомним, что у М. Ю. Лермонтова в стихотворении «Валерик» есть строчки, в которых, завершая описание кровавой битвы, поэт горько размышляет:

И с грустью тайной и сердечной

Я думал: «Жалкий человек.

Чего он хочет!.. небо ясно,

Под небом много места всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он – зачем?»

А Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» назвал войну «противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием». Однако войны не только не прекратились, но в XX в. стали более жестокими и масштабными.

После общего обсуждения направления сочинения следует обратиться к конкретной теме, прокомментировать её, уточнить, понятны ли школьникам формулировки, попросить истолковать ключевые слова.

Мы предлагаем следующую тему сочинения: «Какое влияние оказывает война на судьбу подростка?» Предваряя эту работу, целесообразно обратиться к повести В. Богомолова «Иван» и провести её смысловой анализ, приводя в доказательство цитаты из повести и делая вывод).

- Как сложилась судьба героя повести – мальчика Ивана Бондарева из-за начавшейся войны? (В выводе учащиеся подчеркивают, что война сломала жизнь ребенка, обрушила на него безмерные беды и страдания).

- Как портрет характеризует героя? (Повествование насыщено выразительными оценочными словами, яркими эпитетами и деталями, что передает отношение автора к герою).

- В чем выражается особенность поведения мальчика? (Читатель видит характер человека, для которого долг превыше любых собственных потребностей - пищи, тела, отдыха.)

- Какой нравственный выбор сделал Иван? Как этот выбор связан с идейным содержанием повести? (Подросток переполнен желанием сделать все, чтобы разгромить бесчеловечный нацизм, поэтому терпит голод и холод, нечеловеческую усталость и преодолевает страх ради победы.)

Основная часть повести посвящена одному эпизоду долгой войны – встрече героя-рассказчика с Иваном и отправке мальчика в тыл врага. Эпилог повести в форме сухого канцелярского документа производит особенно сильное, пронзительное впечатление.

За смысловым анализом текста следует лингвистический анализ.

- Перед текстом документа как композиционная связка дается портрет героя. Что сохранилось и что изменилось во внешности мальчика? (Сохранился взгляд исподлобья, свидетельствующий о твердости и упорстве. Появился кровоподтек. Мы понимаем, что враги, не посчитавшись с возрастом ребенка, жестоко его били.)

- Как синтаксический строй предложений соответствует замыслу автора? (Используются канцелярские обороты «21 декабря сего года», «в соответствии с директивой», «Расписка прилагается». Преобладает страдательный залог: «был замечен… и задержан», «при обыске … найдены», «расстрелян», «выдано вознаграждение». Такой строй речи подчеркивает бездушие нацистской машины.)

- Какие языковые средства использует автор? (При описании допросов автор употребляет эвфемизм (эвфемизм - нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других): Ивана допрашивали «тщательно и со всей строгостью в течение четырех суток» трое взрослых, сильных мужчин. Этот оборот скрывает от читателя (и открывает его воображению) страшную, кровавую картину страданий и мужества, боли и подвига ребенка.)

- Какие части речи преобладают в тексте? Какова их роль? (Отглагольные существительные, страдательные причастия, существительные-термины, связанные с судопроизводством и относящиеся к канцелярскому стилю.)

- Назовите композиционные  и языковые особенности данного документа. (По жанру это докладная записка).

- Какими языковыми средствами выражена основная мысль, позиция автора? (Эпитеты, антитеза).

Приведем пример одного из сочинений ученика XI класса. В тексте сохранены  речевые, грамматические, орфографические, пунктуационные особенности оригинала. Ошибки отмечены подчеркиванием.

Текст сочинения

Ошибки

Что такое война? Война - это ужасное преступление не только

против человечности, но и против развития мира в целом. Ресурсы,

идущие на военное производство, могли бы послужить серьезным

подспорьем для экономического развития стран, мира в целом. Но

главный ужас войны – это убийства, многочисленные, бессмысленные,

каждодневные убийства людьми друг друга. Художник В. В. Верещагин

показал её страшный результат в картине «Апофеоз войны»: черепа

когда-то живых и сильных людей, пустыня вместо цветущей земли и

развалины на месте красивых и богатых городов. К сожалению, его

предупреждение и возмущение никто не услышал.

Словари же определяют войну, как серию вооруженных столкновений

политически и религиозно разнонаправленных групп: стран,

обьединений и т.д. Я считаю это определение бездушным, но

отражающим истинные сути войны.

Стоит отметить, что проблема войны актуальна и на сегодняшний

день. В, казалось бы, цивилизованном двадцать первом веке мы

можем до сих пор наблюдать это зверство во многих странах: Сирии,

Украине, Ливии, сравнительно недавно в Чечне и Грузии (я имею в

виду войну с Осетией).

Какова же мера участия в войне отдельного человека? Этим

задавался ещё Л. Н. Толстой в своем романе «Война и мир». Он

говорил, что война - это противоестественное дело, но если человек

воюет, защищая свое отечество, то это занятие свято. По мнению

Льва Николаевича один человек взятый отдельно, слабо влияет на

войну, но если множество этих отдельно взятых людей обьединится,

то оно предстанет перед нами непреодолимой силой, способной

изменить ход любого противостояния.

Особенно страшным событием является война для детей и подростков.

Так в романе «Война и мир» перед нами предстает добрый и

жизнерадостный мальчик Петя Ростов. Одно время он живет у отряда

партизан под руководством Денисова. Мальчика любят все в лагере:

он делится со всеми изюмом, даже с военнопленными, он весел и

добр. Но однажды Петя погибает. На его примере Лев Толстой

доказывает, что война - это противоестественно, поэтому на ней

погибают такие жизнерадостные, ещё не видевшие жизни люди.

Также эта ситуация показана в рассказе В. О. Богомолова «Иван».

Главный герой-мальчик, который в самом начале войны потерял свою

семью. Он преисполнен ненависти к противнику и потому становится

разведчиком. Иван не убивает людей, а лишь помогает победить

неприятеля. Неестественность войны подчеркивается в начальном

споре героя-рассказчика Гальцова и Ивана: командир не может

поверить, что ребенок может быть разведчиком. Но и этого мальчика

ждет тяжелая судьба: он погибает с честью, выполняя свой долг, он

не предает своих товарищей и благодаря огромной силе воли не

раскалывается на допросе. Его расстреливают.

Война-это страшное событие. Она затрагивает всех: от мала до

велика. Но человеческая красота может проявиться и здесь: в

храбрости, доброте и силе воли.




Р

Р






Р √


| Р

Г

Р


Р



Р



|

|


Р


Г


Р


Р


Р С С






Р

Р


Р

Р 

Покажем пути анализа сочинения выпускника по критериям, рекомендованным ФИПИ и позволяющим произвести оценку всесторонне и объективно.

Критерий 1: «Соответствие теме». Нацеливает на проверку содержания сочинения. Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, размышляет  над предложенной проблемой, строит высказывание  на основе связанных с темой тезисов и т.п.)

«Незачет» ставится только при условии, что сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Сочинение учащегося соответствует теме. Он рассуждает, объясняя  свое понимание войны как социального катаклизма, приводя словарное толкование слова и выражая отношение к научному стилю словаря. В сочинении раскрыт трагизм войны, показана судьба подростка на войне, сделаны оценочные выводы по теме. По первому критерию ставится «зачет».

Критерий 2: «Аргументация. Привлечение литературного материала». Нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждений на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Тема раскрыта с обращением к литературному материалу. Дважды привлекается текст романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» - сначала для уяснения мировоззренческих вопросов, потом для рассуждения по теме на примере судьбы Пети Ростова. Ученик обращается также к повести В. О. Богомолова «Иван», рассказывающей о судьбе ребенка в годы Великой Отечественной войны. Школьник показал и жестокость войны, и духовную силу человека, подчеркнув тезис обращением к другим произведениям искусства. Допустил одну фактическую ошибку, неправильно указав жанр произведения. Анализ проходит только на смысловом уровне восприятия содержания, не используются языковые средства для подтверждения авторской позиции. По второму критерию ставится «зачет».

Критерий 3: «Композиция». Нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно - доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Композиция сочинения выстроена логично: от выражения собственного мнения и актуальности темы к выяснению точного значения слова война по словарю. Выпускник демонстрирует мировоззренческую зрелость, объясняя, как лично он может противостоять этому «противному человеческой природе» делу, обращается к философии Л. Н. Толстого. Однако правильно понятое толстовское утверждение о важности объединения людей не подкреплено примером (упоминанием эпизода молебна перед Бородинским сражением или цитированием слов солдата: «Всем миром навалиться хотят»). Далее от абстрактных вопросов он переходит к раскрытию темы на конкретном литературном материале, органично включая размышления по поводу произведения другого вида искусства – живописи. Объем собственных рассуждений и обращения к литературным произведениям уравновешен. По третьему критерию ставится «зачет».

Критерий 4: «Качество речи». Нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.

«Незачет» ставится, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Выпускник выражает свои мысли точно, ясно, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции, однако допускает отдельные речевые ошибки, не затрудняющие в целом понимание смысла сочинения. По четвертому критерию выставляется «зачет».

Критерий 5: «Грамотность». Позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится, если грамматические, а также орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в муссе не более 5 ошибок на 100 слов).

В работе допущено 8 ошибок (2 грамматических, 2 орфографических, 4 пунктуационных), т.е. менее 5 на 100 слов, поэтому по пятому критерию ставится «зачет».

В целом, выпускник получит «зачет» за данное сочинение на школьном уровне, однако при представлении работы в вуз высшие баллы получены не будут.

Приведенное сочинение является первым результатом работы по подготовке к итоговому сочинению. При подготовке к сочинению достигнуты метапредметные, предметные и личностные результаты; совершенствовались виды речевой деятельности, о чем свидетельствует сочинение выпускника, обнаружившего умение обобщать, осмысливать и поднимать на новый уровень сведения, полученные в процессе школьного обучения.

Использованные источники

1. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. / В. И. Даль. – М., 1956. - Т. 1.

2. Философская энциклопедия : В 5 т. - М., 1960. - Т. 1.

3. Ходякова, Л. А. Подготовка к итоговому сочинению по литературе / Л. А. Ходякова, И. К. Геро. - Русский язык в школе. - 2015. - № 2. – С. 11 – 16.

4. www.fipi.ru